Недвижимость 
Гостиницы | Усадьбы | Бани 
Кафе и рестораны 
Продукты 
Строительство и ремонт 
Для дома и офиса 
Техника и электроника 
Одежда, обувь, аксессуары 
Сад | Огород 
Зоомир 
Красота 
Спорт и фитнес 
Авто и транспорт 
Отдых и развлечения 
Услуги 
Украшения/ Цветы/ Подарки 
Товары для детей 
Образование 
Связь 
Медицина 
Финансы и право 
Ритуальные услуги Работника и многодетного отца одной из частных фирм в Бобруйске незаконно уволили за прогулы. Как с помощью профсоюзного юриста спустя три месяца судебных разбирательств справедливость все-таки восторжествовала, пишет 1prof.by.
Фото из открытых источников, используется в качестве иллюстрации
Профсоюзный юрист выяснил, что дисциплинарка была липовая
Изучая факты, профсоюзный юрист выяснил, что дисциплинарка липовая: нарушения выдуманы нанимателем для того, чтобы не выплачивать подчиненному неустойку в связи с закрытием фирмы.
– История началась почти пять лет назад, – рассказывает главный правовой инспектор труда Могилевской областной организации Белорусского профсоюза работников леса и природопользования Дмитрий Мордачев. – Небольшая фирма работала бесперебойно, зарплату сотрудникам выплачивали без задержек. Так продолжалось четыре года – и вдруг кризис: на коллектив обрушилась новость о ликвидации торгово-производственного предприятия. Людей обнадежили, что выплатят законные деньги в связи с увольнением. Правда, обязательства выполнили не для всех. Особенно не повезло тому самому заместителю директора по производству. Ему буквально в лицо швырнули трудовую книжку с записью об увольнении за прогулы.
Чтобы прокормить троих детей, мужчина вынужденно устроился торговым представителем по договору подряда в другую фирму.
Увольнение суд признал незаконным
А далее организация поменяла юридический адрес и из Бобруйска перебралась в Минск. Однако и это обстоятельство не помешало главному правовому инспектору труда областного отраслевого профсоюза составить исковое заявление в суд Первомайского района Минска. Требования очевидны: восстановление на работе, взыскание среднедневного заработка и компенсация морального вреда бывшему работнику частной фирмы.
По словам Дмитрия Мордачева, руководитель действовал незаконно, потому как не ознакомил своего сотрудника с приказом об увольнении и не взял с него объяснительную в связи с нарушением трудовой дисциплины.
– В соответствии с ч. 7 ст. 199 Трудового кодекса работник, которого не ознакомили в пятидневный срок с приказом о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим его, – поясняет юрист. – Решением суда увольнение признано незаконным. Восстановление на работе в связи с процессом ликвидации заменено выплатой десятикратного заработка в сумме 11 тыс. 100 рублей. К тому же в пользу члена профсоюза с нанимателя взыскали компенсацию за моральный вред. Она составила 350 руб.
