Возмещение вреда жизни и здоровью, компенсация морального вреда – что изменится с 19 ноября

Об изменениях в законодательстве, касающихся возмещения вреда жизни и здоровью, а также компенсации морального вреда рассказывает адвокат юридической консультации Кобринского района Елена Воробей.

Фото из открытых источников, используется в качестве иллюстрации

С 19 ноября 2024 года вступают в силу большинство норм Закона от 13.11.2023г.  N 312-З «Об изменении кодексов». Помимо прочего, внесен ряд корректировок в нормы, регулирующие вопросы возмещения вреда (ст. 952, 969, 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Изменения допускают отказ в возмещении вреда жизни и здоровью

По общему правилу вред возмещает в полном объеме причинившее его лицо (причинитель вреда) либо иное лицо, на которое возложена такая обязанность. От возмещения вреда могут освободить, если он возник:

• не по вине причинителя вреда
• по просьбе или с согласия потерпевшего
• вследствие умысла потерпевшего
• вследствие действия непреодолимой силы
• вследствие грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины причинителя вреда и т.д.

В каких ситуациях вред возмещается даже при отсутствии вины

В некоторых ситуациях вред всегда возмещается, причем как причинителем вреда, так и иным лицом даже при отсутствии их вины. Так, владелец источника повышенной опасности (автомобиля и т.д.) обязан возместить причиненный этим источником вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности по-прежнему обязан возмещать причиненный таким источником вред. Закон не внес изменений в ст. 948 ГК. Суд может освободить от возмещения вреда полностью или частично (уменьшить размер возмещения), например, при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Однако нельзя отказать в возмещении вреда жизни или здоровью. Такой вред возмещается независимо от вины причинителя. Это и есть так называемая ответственность без вины.

Раньше: ДТП по вине пешехода – вред возмещал владелец автомобиля

Например, в результате ДТП по вине пешехода (нарушил ПДД) он получил телесные повреждения, от которых скончался. Несмотря на наличие в действиях пешехода грубой неосторожности и на отсутствие нарушений ПДД водителем, суд не вправе был освободить владельца автомобиля от возмещения вреда. Данные обстоятельства в силу п. 1 ст. 948 ГК не являются основанием для освобождения от возмещения вреда.

Теперь ситуация должна измениться

Такая правоприменительная практика небезосновательно признавалась спорной и несправедливой. Теперь ситуация должна измениться, поскольку законодатель исключил из п. 2 ст. 952 ГК нормы:

• о недопустимости отказа в возмещении вреда жизни и здоровью гражданина;
• о том, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов и расходов на погребение, вреда в связи со смертью кормильца. Остальные нормы ст. 952 ГК остались прежними, в том числе п. 3 об уменьшении размера причиненного гражданином вреда с учетом его имущественного положения, если такой вред причинен неумышленно.

При возмещении вреда жизни и здоровью будет действовать общее правило

С момента вступления в силу изменений в ст. 952 ГК при решении вопроса о возмещении вреда жизни и здоровью будет действовать общее правило. В частности, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда суд сможет уменьшить подлежащий возмещению размер вреда жизни и здоровью (в том числе размер дополнительных расходов и расходов на погребение, вреда в связи со смертью кормильца) или отказать в возмещении. Причем на такое решение суда может повлиять и имущественное положение причинителя вреда. Разумеется, все эти факты должны иметь доказательства.

Противоправное поведение потерпевшего влечет отказ в компенсации морального вреда

В связи с тем, что в возмещении вреда жизни и здоровью суд теперь может отказать, законодатель изменил основания для компенсации морального вреда, определенные ст. 969 ГК.

Моральный вред – физические и (или) нравственные страдания гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется по требованию потерпевшего независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При решении вопроса о такой компенсации применяются общие основания ответственности за причинение вреда. 

Как и прежде, моральный вред будет компенсироваться независимо от вины его причинителя, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен  источником повышенной опасности. Однако теперь это правило не распространяется на случаи причинения вреда при грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда. Иначе говоря, если эти факты найдут подтверждение, в возмещении морального вреда суд может отказать. Например, когда пострадавший в ДТП пешеход нарушил ПДД, а водитель – нет.

В п. 2 ст. 969 ГК предусмотрено:

из перечня случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя исключены случаи причинения вреда в результате:

• незаконного привлечения в качестве обвиняемого
• наложения административного взыскания в виде исправительных работ
• применения подписки о невыезде и надлежащем поведении

добавлено:

• причинение вреда в результате незаконного наложения административного взыскания в виде общественных работ
• принудительного помещения в судебно-психиатрический экспертный стационар.

Эти изменения объясняются изменениями в ст. 939 ГК, регламентирующей ответственность за вред, причиненный действиями органа уголовного преследования, органа, ведущего административный процесс, суда.

Определить размер компенсации можно по соглашению, а выплатить – добровольно

В результате изменений в ст. 970 ГК обязанность компенсировать моральный вред теперь возлагается именно на причинителя вреда.

Представляется, что теперь владелец источника повышенной опасности может избежать компенсации морального вреда, например, при ДТП. Компенсировать моральный вред, причиненный в ДТП, будет совершивший его водитель, который виноват в причинении вреда, но сам владельцем автомобиля не является. При этом владелец источника повышенной опасности по-прежнему обязан возместить иной вред, помимо морального (материальный, вред жизни и здоровью), поскольку положения ч. 2 п. 1 ст. 948 ГК остались в прежней редакции.

Причинитель вреда вправе выплатить компенсацию добровольно, то есть во внесудебном порядке (п. 1 ст. 970 ГК в новой редакции). Полагаю, в этом случае должны быть доказательства добровольной компенсации вреда, например, расписка потерпевшего. Отсутствие доказательств может повлечь повторную выплату, но уже по результатам судебного разбирательства.

Компенсация морального вреда всегда имеет денежную форму и допускается по требованию потерпевшего либо иных лиц в его интересах. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда.

Как можно будет определить размер компенсации

Размер компенсации можно будет определить соглашением между причинителем вреда и потерпевшим. Правда, норма не уточняет, как это можно сделать и какую сумму допустимо требовать. Полагаю, такое соглашение должно иметь письменную форму. В нем, помимо суммы компенсации, можно будет оговорить сроки и порядок ее выплаты (например, в наличном или безналичном порядке); вид документа, подтверждающего выплату компенсации, то есть исполнение обязательства, и другие детали.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (ч. 2 ст. 152 ГК).

Предусмотренные п. 2 ст. 970 ГК критерии, влияющие на определение размера компенсации вреда судом, остались неизменными. Среди них по-прежнему есть критерии разумности и справедливости.