Недвижимость 
Гостиницы | Усадьбы | Бани 
Кафе и рестораны 
Продукты 
Строительство и ремонт 
Для дома и офиса 
Техника и электроника 
Одежда, обувь, аксессуары 
Сад | Огород 
Зоомир 
Красота 
Спорт и фитнес 
Авто и транспорт 
Отдых и развлечения 
Услуги 
Украшения/ Цветы/ Подарки 
Товары для детей 
Образование 
Связь 
Медицина 
Финансы и право 
Ритуальные услуги 
Кому-то необходимо сохранить работу, а кто-то мечтает уволиться. Интересы сотрудника и нанимателя бывают разными, но в любом случае приходится учитывать оба мнения. Про реальные случаи споров и нахождение компромисса между сторонами, пишет Брестское областное объединение профсоюзов.
Фото из открытых источников, используется в качестве иллюстрации
Наниматель решил не продлевать работнику контракт, но не учёл важные нюансы
Наниматель направил работнику одного из природоохранных учреждений Брестской области уведомление о непродлении контракта.
— Обычное дело, но он не учел нормы коллективного договора. Документ обязывает сохранять трудовые отношения с сотрудниками, не допускающими нарушений производственно-технологической, трудовой и исполнительской дисциплины, а также не имеющим в течение года взысканий. С добросовестными работниками контракты должны продлевать на срок не менее 3 лет, а с имеющими высокий профессиональный уровень и квалификацию – на 5 лет, — напоминает главный специалист по социально-экономической работе, правовой инспектор труда Брестской областной организации Белорусского профсоюза работников леса и природопользования Елена Беляк.
К тому же на данного работника распространялось еще и положение о продлении трудовых отношений до момента наступления пенсионного возраста за 5 и менее лет. Профсоюзный юрист указала на это нанимателю, и в итоге контракт был перезаключен.
В другой организации работнику понадобилась помощь в увольнении
Изначально он сам подал заявление, желая уйти по соглашению сторон до окончания срока действия контракта. Однако наниматель отказал ему в этом.
Во время мониторинга Елена Беляк зафиксировала нарушения законодательства о труде, допущенные в отношении этого сотрудника, что давало ему право уйти до окончания срока действия контракта. Нанимателю отправили рекомендацию с предложением не только мирно урегулировать ситуацию, но и выплатить работнику минимальную компенсацию в размере 3 среднемесячных заработков.
— В результате удалось разрешить спор в пользу работника, которого все же уволили по его требованию с выплатой минимальной компенсации, — подвела черту Елена Беляк.
